Wer kennt diesen Prüfer (Bayernmarke)

[Dietemann]

Kein Münzensammler käme Beispielsweise auf so eine Idee sich auf den Münzen unentfernbare Krakeleien anbringen zu lassen.

Einspruch Euer Ehren.

Die Signaturen gibt es durchaus, wenn auch nicht ganz so häufig wie bei Briefmarken (die Fälschungsgefahr war in der Vergangenheit auch deutlich geringer).
Und es gibt auch bei den Münzsammlern (vorwiegend in den USA) die Tendenz, Münzen nur noch mit Attest und eingeschweißt zu kaufen.

Ich stimme Dir zu, dass Prüfzeichen problematisch sind, bin aber bereit, die als Teil der Geschichte zu akzeptieren. Ich selbst habe mich entschieden, Prüfzeichen nur anbringen zu lassen, wenn die Marke oder Stempel eindeutig falsch sind, damit sie keinen Schaden mehr anrichten können. Und meiner Kenntnis nach, wird heute sehr viel weniger signiert als noch vor einigen Jahren oder Jahrzehnten. Insofern hast Du wahrscheinlich die Mehrheit auf Deiner Seite , wenn die auch vermutlich die Marken mit altem Prüfzeichen trotzdem als historisches Dokument akzeptiert und in die Sammlung mitaufnimmt. Aber das kann ja jeder halten, wie er will, oder?

[Lars Böttger]

@ferrari et al.:

Keine Diskussion zur Sinnhaftigkeit von Prüfzeichen auf Marken! Das wurde an anderer Stelle schon bis zum Erbrechen durchgekaut. Die Standpunkte sind für jeden klar dargestellt. Und damit zurück zum Thema!

[Ferrari]

@deckelmouk

Du zeigst ein seltsames Verständnis über das Diskutieren in einem Diskussionsforum.
Wenn es nichts zu diskutieren gäbe, würde man es wohl nicht tun.
Wenn eine Sache ausdiskutiert ist, dann hört die Diskussion automatisch auf, vorher aber eben nicht.
Ich glaube nicht, daß sich der Zensor über solche Selbstverständlichkeiten hinwegsetzen sollte.

@dietemann

Interessanter Einspruch. Wie muß ich mir denn das Signieren von Münzen vorstellen ?
Zum Thema Prüfpraxis bei Briefmarken sehe ich nur, daß nach wie vor kräftig signiert wird.

Mfg
Ferrari

[Jürgen Witkowski]

Off-Topic: Moderation oder Zensur?

@ferrari et al.:

Keine Diskussion zur Sinnhaftigkeit von Prüfzeichen auf Marken! Das wurde an anderer Stelle schon bis zum Erbrechen durchgekaut. Die Standpunkte sind für jeden klar dargestellt. Und damit zurück zum Thema!

Ich muß deckelmouk hier vollkommen Recht geben. Es ist die Aufgabe eines Moderators an das eigendliche Thema zu erinnern und Off-Topics einzudämmen. Hier von Zensur zu sprechen, zeugt von einem eigenartigen Verständnis der Funktionsweise eines Forums.

Wenn in diesem Forum jemand eine noch so harmlose Frage zu einer Signatur stellt, kommt neben einer Antwort zu der gestellten Frage in der letzten Zeit
häufig eine Antwort wie diese:

"Das ist die alte Krux mit dem Signieren von Marken und Briefen.
Hinterläßt nur einen sinnlosen häßlichen Fleck.
Mfg
Ferrari"

Wir haben es jetzt begriffen: Ferrari mag keine Signaturen auf Marken!

Durch gebetsmühlenartiges Wiederholen dieser Meinung zu jeder passenden oder unpassenden Gelegenheit wird leider die eigendliche Fragestellung des jeweiligen Threads zu oft in den Hintergrund gestellt.

Vielleicht kann Ferrari ja ein wöchentliches Posting in einem dafür zu eröffnenden Thread machen, um sich Erleichterung zu verschaffen. Den kann dann jeder lesen, der der Meinung ist, er habe Verlangen danach, oder der sich nicht mehr sicher ist, in diesem Forum jemals etwas zu diesem Thema gelesen zu haben.

Fortsetzung der Off-Topic-Diskussion bitte hier: http://www.bdph.de/forum/showthread....2683#post42683

[Kreuzerjäger]

Hallo zusammen.

Besten Dank an alle, die sich mit meinen Fragen auseinandergesetzt haben.

Wau !! Ich wusste gar nicht mehr, wie leicht es ist, mit einer Frage eine Grundsatzdiskussion auszulösen.
Das war natürlich nicht meine Absicht. Wollte eigentlich nur etwas zu den Prüfzeichen ect. wissen. Aber gut, ihr habt mir ja geholfen, die Zeichen jetzt besser einzuordnen. Dafür Danke.

Doch eine Frage habe ich noch. Inwieweit beeinflussen die Prüfzeichen, Besitzerzeichen ect., den Wert der einzelnen Marken(gehört das hier noch hin,oder ist das ein neues Thema ?
Wovon sollte man lieber die Finger lassen? OK, die Marke mit dem roten mühlradähnlichen Stempel auf der Rückseite mal ausgenommen. Das ist wirklich etwas übertrieben.
Doch wie sieht es bei den anderen aus? Sollte hinten wirklich nur ein Bundesprüfer stehen und sonst nichts?

mfg
BlaueDreiKreuzer

[brfmhby]

der war gut

[Harald Krieg]

@BlaueDreiKreuzer

Mach Dir keine Gedanken über das was Du ausgelöst hast! Ferrari reicht das Stichwort Prüfzeichen o.ä. dass seine Platte abläuft! Gebetsmühelenartig wiederholt er seine Standardsprüche, auch wenn es kaum noch einer hören kann. Er wird Dir bestimmt auch bald erklären, dass alle angebrachten Prüfzeichen Marken quasi völlig entwerten. Was die Mehrheit der Sammlerschaft darüber denkt interessiert ihn nicht.

@Ferrari

Falls Du es oben nicht schon gemerkt hast, auch mir stinkt Dein ständiges Umbiegen von Themen um Deine Meinung kund zu tun!

[Max und Moritz]

Um auch mal für Ferarri zu sprechen:

Ich finde seinen Kreuzzug auch übertrieben. Die (prüfwerten) Marken in meiner Sammlung sind alle auf meine Veranlassung geprüft (signiert) und daher weiß ich, daß sie echt sind. Es stört mich auch nicht.

Nichtsdestoweniger bin ich auch dank Ferarri langsam dazu übergegangen meine Marken nur noch mit Befunden oder Kurzbefunden ausstatten zu lassen. Insbesondere solche, die noch gar nicht signiert sind.
In diesem Zusammenhang stört mich, daß BPP-Prüfer weiterhin Marken, die nicht 100% Qualitätsansprüchen genügen, obwohl nur Kurzbefund verlangt, weiterhin nur signieren.
Wenn ich einen Befund oder Kurzbefund verlange, kann ich den auch erwarten, weil ich den ja auch bezahlen will. Auch wenn die Marke minderwertig ist. Das ist im Befund oder Kurzbefund ja auch vermerkbar.

Konkretes Beispiel:

Ich habe vor kurzem einen nicht billigen Satz, dem zwei Werte fehlten (auch ohne diese zwei Werte immer noch nicht billig, immer noch teuer) zu einem Prüfer geschickt. Meine Bitte war ein FA, wenn er mir die zwei fehlenden Werte verkaufen könnte.
Mehr habe ich dazu nicht gesagt. Um Signierung habe ich nicht gebeten.

Verkaufen konnte er wohl nicht. Soweit ok. Zurück bekam ich die Werte signiert (obwohl allein die zugeschickten für ein FA ausgereicht hätten). Das habe ich nicht gewollt. Hätte er nicht vorher anrufen und fragen können, was ich will??????
Die Marken sind von mir ungewollt zugestempelt. Ich will inzwischen keine Stempel von BPP-Prüfern mehr, sondern nur noch Befunde, Kurzbefunde und Atteste.

Und da stellt sich die Frage, wer kann sich das leisten???

[Lars Böttger]

Hallo Max und Moritz,

bessere (echte) altdeutsche Marken dürften überwiegend signiert sein. Das ist für mich der normale Erhaltungszustand. Bei Luxemburg-Klassik bin ich froh, wenn Herr Demuth oder F.S.P.L. signiert haben. Wer da Top-Ware ohne Signatur will, der muss m.E. tief in die Tasche greifen. Bzw. ich würde da meine Präferenzen nicht öffentlich machen : "Da kommt der "Hinten Ohne"-Sammler, schnell die Preise verdreifachen!"

Bei billigen Werten ist der Prüfstempel der einzig gangbare Weg, um eine Prüfung im finanziellen Rahmen zu halten. Wer es anders haben will, muss entsprechend mehr bezahlen.

Bei "Modernen" Marken (DR Zeppeline, Posthornsatz postfrisch) ist es mir persönlich egal, ob eine Prüfsignatur drauf ist, aber ich kann die Sammler verstehen, die hier wert auf unsignierte Ware legen. Und bei unsignierten Marke würde ich auf jeden Fall auf einen Befund oder ein Attest bestehen. Hier dürften auch die Preisunterschiede noch nicht so gravierend sein, aber ich kann verstehen, wenn unsignierte, echte Marke teurer verkauft werden.

Zu Deiner Prüfsendung: Was hat Dir der Prüfer denn bei Deiner Beschwerde gesagt bzw. hast Du ihn schon kontaktiert?

Beste Sammlergrüsse!

Lars

[Max und Moritz]

Hallo Lars,

ich habe es resignierend hingenommen. Ein Schaden ist ja im eigentlichen Sinne nicht entstanden. Nur wäre ein Attest eben deutlich besser gewesen.