Helgoland falsch oder echt ?!

[BlueLynne]

habe mir selbst zu diesem Marken eine laienhafte Meinung gebildet , mich interessiert aber mal die Auffassung von Erfahreneren !
Die unterste Marke hat in der Mitte kursiv "Richter" und die andere Signierung ist "Dr. Oertel"

Vielen Dank für jeden Kommentar !

[1867]

Habe mir selbst zu diesem Marken eine laienhafte Meinung gebildet, mich interessiert aber mal die Auffassung von Erfahreneren!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Am besten du schreibst deine bisherige Meinung mal hier auf, nicht um dich damit zum "Laien" zu outen, sondern um dir zeigen zu können, wo deine eventuellen Erkennungsschwierigkeiten liegen. So kann ich dir nämlich viel besser helfen, als immer wieder "nur" echt und falsch auseinander zu sortieren. Das bringt dich nämlich nicht wirklich weiter und hilft dir nur im ersten Moment für die vorliegenden Marken. Bekommst du einmal mehr davon, stehst du vor dem gleichen Problem.
Machen wir es doch gleich richtig ...
Wie du siehst, habe ich deine Marken schon mal "vorsortiert" und dir eine Abbildung gebastelt, welche bei der Beurteilung wichtig ist.
Jetzt bist erstmal du dran.

[BlueLynne]

Analyse

zunächst Dank für die Mühe

1. Reihe
MiNr. 1 Locke Typ II Ausläufer eher I als II - Soll: I oder II
- Papier könnte alt sein
MiNr. 1 Locke I; Ausläufer II; Papier wirkt nicht alt - Soll: I oder II
MiNr. 2 Locke III; Ausläufer III - Soll I
2. Reihe
MiNr. 2 Locke III Ausläufer I Haare links oben III - Soll I
- Papier und Druck ??, Schnitt ??
MiNr. 3 Locke I Ausläufer I - Soll I
- neues Papier ?
- zu frischer/genauer Druck
MiNr. 4 Locke I Ausläufer I - Soll I
- Papier und Druck könnten alt sein
3. Reihe
MiNr. 8 Locke II Ausläufer II - Soll I
- Stempel zu scharf/genau
- Farbe Rand Soll rot, innen Soll grün, Vertauscht -> Fehldruck ???
- Druck zu genau
MiNr. 12 Locke ? wirkt wie wegretuschiert, Ausläufer II - Soll II
- Papier und Druck wirkt zu neu
MiNr. 16 Locke II, Ausläufer II - Soll II
- Papier und Druck könnten alt sein
4. Reihe
MiNr. 17 Zähnung nicht 13 1/2 -> 13 1/4 ?, 14 1/4 o.k.
- Papier zu sauber
- Druck ? -> Neudruck ?

also echt: 4 und 16

[1867]

Vorneweg: Zu den "Stempeln komme ich am Schluß.
Es fängt ja auch immer damit an, das am Ende der Punkt fehlt ...

Auch gleich sagen muss ich, dass die Bilder meiner Marken, alle ein wenig zu dunkel und ein klitzeklein wenig zu kräftig daher kommen. Das liegt an meinem Scanner. Der ist alt, hat schwer geschuftet in seinem Leben und daher bitte ich darum, ihm das nachzusehen ... iss halt auch nur ein Mensch ... und solange er noch tut ... kümmt er mir nicht ins Scannerheim.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Das Papier (und somit auch der Druck) der helgoländer Marken (egal ob Original oder Neudruck) ist immer alt, in jedem Fall um die 120 Jahre und älter. Also gemessen an meinem Alter, wirklich richtig alt ...

In der Abbildung der Haarlocken (2 Beiträge höher) sind die 3 verschiedenen Sorten zu sehen. Die darunter befindlichen Ausläufer der Büste sind immer zur jeweiligen Locke dazugehörig. Nur zusammen - also Haarlocke und Ausläufer der Büste - ergeben eine in sich geschlossene Kopftype.
Trägt die Frisur also einen Haarknoten (Kopftype 1), muss der Ausläufer der Büste immer ein wenig nach unten geneigt sein, zipfelt da kein Knoten rum, sondern ein Löckchen (Kopftype 2) oder Korkenzieher (Kopftype 3), zeigt der Ausläufer der Büste also nicht ganz so streng nach unten. Kopftype 1 kann also niemals den Ausläufer der Büste von Kopftype 2 (usw.) tragen.

In der ersten Reihe der unteren Abbildung sind nun 4 Marken zu sehen, welche gar nicht so recht denen aus der 2.Reihe ähneln wollen. Das machen die mit Absicht !!! um uns völlig durcheinander zu bringen. Es sind 4 Neudrucke.
Die untere Reihe zeigt dagegen beide Sorten der Nr.1 und eine Nr.2, alle in der originalen Ausführung.
Charakteristisch für eine originale Nr.1 (in beiden Sorten) ist ihre bläulichgrüne Farbe (äußerst schick, wie ich finde). Da kann kein ursprünglicher Neudruck mithalten. Die Nr.1 in Kopftype 1 (also die untere Reihe 1.Marke) gibt es als Neudruck auch nicht. Neudrucke der Nr.1 haben immer die Kopftype 2.
Tja und die Neudrucke vom Original zu unterscheiden, fällt aufgrund der Farbe nicht weiter schwer. Es gibt auch Berliner Neudrucke, welche chemisch behandelt dem Original sehr nahe kommen, aber man erkennt sie trotzdem. Ein wenig übung gehört zwar dazu, aber es geht ... nur muss man eben möglichst auch Vergleichsmaterial zu Rate ziehen können. Auch die schönsten Worte können eine Farbe nur annähernd beschreiben ... und auch da gibt es was zu kieken:

http://www.bdph.de/forum/showthread.php?t=8536

Die beiden durchstochenen Nr.2 in der obersten Reihe der unteren Abbildung tragen beide Kopftype 3.
Das Original darunter aber die Kopftype 1. Also 2 klar ersichtliche Neudrucke der Nr.2 in der oberen Reihe.
Alle durchstochenen (!) Marken der Nr.2, welche nicht Kopftype 1 tragen, sind also keine Originale. Nur das Original wurde in Kopftype 1 gedruckt. Soweit ist das noch einfach, richtig rund gehts gleich weiter ....

[1867]

Die Marken Nr.3 und Nr.4 sind wahrlich Meister der Verkleidung. Sie kommen (besonders Nr.3) in vielen Tönungen vor. Es sind 2 Marken welche ungebraucht nicht die Welt kosten. Ich empfehle, sich 2 geprüfte Originale (kosten zusammen keine 10 Euro) zu kaufen, damit man etwas zum Vergleich hat. Ein sicheres Kennzeichen für diese Marken ist auf der Abbildung unten rechts zu sehen. Wer solche Pfeile aus seinen Marken findet, sollte sie entsorgen ... im Ernst, die Pfeile weisen auf kleine Einkerbungen neben dem Durchstich hin. Diese sind nur auf den Originalen zu finden. Sie sind in den meisten Fällen vorhanden, wenn auch oft nur sehr schwach. Sind sie nicht vorhanden, ist schon mal Vorsicht geboten. Die 3 und die 4 kommen auch als Neudruck mit Kopftype 1 vor, sodass hier anhand der Kopftype nicht unterschieden werden kann. Auch gibt es einige Neudrucke, welche den Originalen ziemlich ähnlich sehen. Du wirst es mir verzeihen, wenn ich zu beiden Marken mit meiner Meinung hinter dem Berg halte, weil mir eine Entscheidung anhand deines Scans nicht leichtfertig auf die Tasten fallen möchte.
Wurden die Nr.3 und Nr.4 einmal gewaschen, wird es richtig schwer. Hier wird besonders die Nr.4 ihre Farbe ein wenig verändern.
Für diese beiden Nummern, muss man also schon etwas tiefer in die Materie eintauchen.
Die Marke rechts in der oberen Reihe ist tatsächlich DER Fehldruck, aber neugedruckt. Das Original darunter trägt die richtige Kopftype 1, deine Marke die Kopftype 2. Also klar erkenntlich anhand der Kopftype.

[1867]

Die Nr.12 trägt im Original wie im Neudruck immer Kopftype 2. Der dunkle Fleck auf deiner Marke lässt eine ordentliche Betrachtung des Löckchens nur nicht zu. Am schnellsten und sichersten ...
wenn man die Farbe bei Tageslicht mal völlig weglässt, kann man diese Marke unter UV Licht bestimmen. Zuerst mal die Zähnung nach-
messen 13½ : 14¼ und schon fallen alle Hamburger Neudrucke raus. Sind die Zähnungslöcher nicht so klein wie die der Hamburger, sind es auch keine Leipziger Neudrucke. Bleibt nur noch ein Berliner Neudruck, welcher Schwierigkeiten bereiten könnte. UV Lampe angeworfen und wenn die Marke anfängt zu "leuchten" ist es ein Neudruck, ansonsten ist es ein Original. Nichts schlimmes also mit der Marke.
Das "Leuchten" sieht man unbedingt unter UV, das Original wird dunkel bleiben.
Um sich die "Zähnungsgeschichte nochmal in Ruhe reinziehen zu können, habe ich ganz unten noch eine Abbildung eingefügt. Darauf sind in der Reihenfolge v.l.- n.r. Original, Berliner ND, Leipziger ND und Hamburger Neudruck zu sehen. Die Auflage bei den Hamburgern (es gab mehrere) spielt ja erstmal keine Rolle, denn das fällt bei der Unterscheidung zwischen echt und falsch ja nicht ins Gewicht.

Die Nr.16 ist ein Original und wenn ich das richtig erkenne, trägt der Stempel das Datum SP 1? 1888. Es kann sich also (wenn der Stempel echt ist und daran zweifle ich nicht) nur um eine 16a handeln, denn die 16b kam erst Juni 1890 heraus. Die Marke unter deiner 16a ist auch eine 16a ... so kann das täuschen. 2 Originale, trotzdem liegen Welten dazwischen ...
Zur Nr.17 siehe am besten hier:

http://stampsx.com/forum/topic.php?id=1706&highlight=&page=4&

Es wäre zu mühevoll das alles neu zu erfinden. Überhaupt bist du gut beraten, wenn du dich bezüglich deiner Helgolandmarken einmal in diesem Forum umschaust. Dort wirst du sehr viele brauchbare Hinweise finden. Wenn du allerdings auch zu deiner Nr.17 eine schnelle aber unbrauchbare Antwort bekommen möchtest, kann ich dir nur soviel sagen:
Auf diese Abbildung der Nr.17 selbst mit diesen Prüfstempeln (oder vielleicht schon deswegen) bei Ebay, hätte ich eventuell noch 4 Euro geboten, aber nur wegen der Prüfstempel, nicht wegen der Marke.
Eine Nr.17 sollte bei Unsicherheit um die Materie, nur mit möglichst aktueller Prüfung angeschafft werden. Es gab ganz einfach zuviele die sich zutrauten, diese Markensorte zu prüfen und dabei auf Berliner Neudrucke hereingefallen sind.
Ob nun geprüft Richter, Dr.Oertel, Dr.Oetker oder sonstwem ... lieber eine aktuelle Prüfung. Da fährt man am sichersten. Zuviele der Marken geistern mit falsch angebrachten bzw. sogar gefälschten Prüfzeichen herum.

[1867]

Bei deinen Stempeln auf den Nr.1 und Nr.2 (siehe oben) handelt es sich um irgendwas, jedenfalls nicht um zeitgerecht auf Helgoland verwendete Stempel, welche für den normalen Postbetrieb bedarfsmässig verwendet wurden. Zu dem Stempel auf deinem Neudruck der 8F habe ich ein Pendant gefunden, welches vor etlichen Jahren einmal bei Ebay angeboten wurde. Ebenfalls ein Neudruck der 8F, doch trägt dieser Neudruck die richtige Kopftype 1 nicht wie deiner, denn deiner hat ja Kopftype 2. (Außerdem hat der andere auch kleinere Zähnungslöcher.) Unter diesen beiden 8F findet sich ein Original der Nr.3 mit echtem Stempel aus den Oktobertagen 1873. Es ist das dichteste Stempeldatum, welches ich auf die Husche finden konnte und welches möglichst dicht an den OC 17 1873 heranreicht.
Bei den Stempeln vom OC 17 stimmt so einiges nicht und du wirst schnell herausfinden, was das alles sein könnte.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Noch immer gültig:

http://www.fritzwagner.com/helgoland/helgoland_stamps_intro.html

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ich habe fertig.
1867

[Siegfried Spiegel]

Ist diese Marke ein Orginal oder ein Neudruck ? Ich tippe zwar auf eine 17b, bin mir aber nicht sicher.

[helgophil]

@1867 (Oliver Estelmann)

Im Lemberger steht zum Langstempel II (Hamburg) verkürzt:

- Farbe stets schwarz
- Viele Nachentwertungen, Fälschungen etc.

Was ist mit diesem m.E. eher dunkelblaugrauen Stempel (EBAY: 360662758141).

Für mich sieht der Stempel gefühlt grottenfalsch aus, aber Gefühle können trügen.
Ist das überhaupt eine original 17a ?

helgphil

[Siegfried Spiegel]

Hallo,
ich halte die Marke für falsch, allerdings bin ich mit dem Laptop unterwegs und habe nur eingeschränkte Vergleichsmöglichkeiten. Der Stempel weist doch einige Abweichungen auf.

[helgophil]

Nachentwertungen, wer weiß es ?

@Hallo Siegfried,

Weiter schreibt Lemberger zu diesem Stempel:

Zitatanfang

... gibt es viele Nachentwertungen, welche sich nur durch die Stempelfarbe und Stempelausführung bestimmen lassen, was selbst für einen Spezialisten oftmals sehr schwierig ist.

Zitatende


helgophil

[Siegfried Spiegel]

Hier noch ein Vergleich mit einer 17a mit dem zweiten Langstempel, geprüft Brettl. (Aktuell zu finden bei Philasearch).
Wenn ich da am Bildschirm die Abstände der Buchstaben messe, komme ich zu einem eindeutigen Ergebnis: FALSCH

[helgophil]

Für Goldner-Experten

@Hallo Siegfried

Diese 'Briefmarke' wird z.Zt. bei EBAY als 'Helgoland 17a' angeboten.

Eine original Helgoland 17a mit einer derartigen Zähnung (kl. Löcher,unregelmäßig) + schlechter Druck (schwarze Wappenumrandung) habe ich bisher noch nicht gesehen.
Der Stempel ist wie es scheint, nicht schwarz, sondern dunkelgrau + verkleckst - siehe zuvor.

Merkwürdig.

helgophil

PS.: Was ist eigentlich da unten links passiert ..

[Siegfried Spiegel]

Steht doch alles im Kurzbefund.

[helgophil]

@Siegfried

Den Kurzbefund kenne ich - ändert das etwas ?

helgophil

PS.: Zum Vergleich - so sehen Original Helgoland 17a und b aus.

- Sauberer Druck mit klaren Linien, perfekte Zähnung.