Thema ohne Begründung geschlossen

[Altsax]

Unter "EXPONATE ONLINE" wurde gestern das Thema "Bitte um Mitarbeit" geschlossen. Ein Grund ist weder angegeben, noch - zumindest für mich - ersichtlich. Man könnte allerdings auf die Idee kommen, daß einem mitschreibenden Moderatoren die Diskussion lästig geworden war.

Selbstverständlich haben Moderatoren das Recht und oft genug auch Grund, ein Thema zu schließen. Für schlechten Stil halte ich das allerdings, das ohne Angabe von Gründen zu tun.

Altsax

[Michael D]

Dem Beitrag schließe ich mich inhaltlich voll an.

Gruß
Michael

[Eric Scherer]

Da kann ich mich der Meinung von Altsax nur anschliessen.
Das ist nicht nur schlechter Stil sondern auch peinlich, da in dem Thread weder Unflätigkeiten ausgetauscht wurden noch eine Art "Shitstorm" zu verzeichnen war.

[PhilaSeiten.de]

Ich habe die Schließung auch nicht verstanden.

Schöne Grüsse, Richard

[drmoeller_neuss]

Ich kann mich meinen Vorredner nur anschliessen.

Diese Moderation führt letztlich dazu, dass sich das philatelistische Leben fast ausschliesslich in den "privaten" Foren (stampsx, philaseiten, philaforum, um nur einige zu nennen) abspielt.

[Alexander Schonath]

So sehe ich das auch. Man braucht sich nur die Philaseiten anzuschauen, da scheint mehr los zu sein. Vielleicht ein Anlaß, mich dort anzumelden.
Das BDPH-Forum schafft sich ab.

[Michael Lenke]

Das Schließen des Threads war anscheinend eine Fehlfunktion der Forensoftware, die noch hinterfragt werden muss.
Unabhängig davon ist der Thread themenmäßig aus dem Ruder gelaufen.

Aleks

[cham]

Ich habe für diese Aktion, eine Diskussion auf diese Art und Weise zu beenden, auch kein Verständnis.

Es sind doch zu diesem Thema einige Fragen gestellt, und Vorschläge gemacht worden.

Eine Anfrage zu einer möglichen Darstellung meiner Sammlung (im PDF-FORMAT) in einer "ONLINE-Präsentation"
werde ich nun über andere Wege zu klären versuchen.

Vielleicht besteht aber auch kein Interesse, denn meine Sammlung unterliegt keiner Ausstellung-Ordnung, oder ist auch zu umfangreich?

Die Sammlung hat um die 1000 Seiten, bearbeitet in 7 PDF-Bänden.
Es ist eine Spezialsammlung aus dem Zeitraum 1875 bis 1900 des Deutschen Reiches.

Gruß an alle, die diese Seite hier besuchen.

cham

[Alexander Schonath]

... war anscheinend eine Fehlfunktion der Forensoftware ...

Aha - so ist das.
Da scheint noch mehr nicht zu funktionieren. In meinem obigen Beitrag erscheint das Wort „Vielleicht” gleich zwei Mal.

[Michael D]

Das Schließen des Threads war anscheinend eine Fehlfunktion der Forensoftware, die noch hinterfragt werden muss.

Bei einer Standard-SW, die eine hohe Verbreitung hat (wie im o.g. Thread erwähnt), ein erstaunlicher Fehler.
So eine Schließung könnte aber von einem Admin zurückgenommen werden, oder ?

Unabhängig davon ist der Thread themenmäßig aus dem Ruder gelaufen.

Es hätte aber eine konstruktive Diskussion werden können ...

Michael

[Holzland-Sammler]

Die Antwort eines Moderators auf meine Bitte/Hinweis doch bitte in 3-4 Worten den Löschgrund in dem stehen gebliebenen "Leerfragment des gelöschten Beitrages" anzugeben, damit spätere Leser wissen: "erledigt/überholt/Forenregelverstoß o.ä":

Der Beitrag ist für Mods nicht gelöscht. Obwohl sich der Beitrag erledigt hat, könnte man ihn bei Bedarf wieder aktivieren.
Ich meine aber, dass kaum jemand - Verfasser abgesehen - einen Hinweis auf den gelöschten Beitrag erwartet.

Ich kann natürlich gern zur Verwirrung beitragen.


Scheinbar sehe nicht nur ich das anders.

[Altsax]

Das Schließen des Threads war anscheinend eine Fehlfunktion der Forensoftware, die noch hinterfragt werden muss.
Unabhängig davon ist der Thread themenmäßig aus dem Ruder gelaufen.

Eine Forensoftware, die Threads selbständig schließt, wenn sie "aus dem Ruder gelaufen" sind, müßte sich eigentlich gut vermarkten lassen.

Altsax

[Juergen Kraft]

Dem ist nichts hinzuzufügen.

[Fehldruck]

Besser als chinesische Zens(f)orensoftware wäre Moderation. Die Eröffnung eines neuen Themas incl. kurze Erklärung wäre eine bessere Lösung in meinen Augen.
Das Jahr ist neu und die Hoffnung stirbt zuletzt.

Fehldruck

[Holzland-Sammler]

Das Folgende paßt nur bedingt in dieses Thema, sollte aber evtl. - aus meiner Sicht - einmal diskutiert werden:

Was mir persönlich bei manchen Beiträgen (von Moderatoren) nicht gefällt ist die Kopplung von "privater" und "offizieller" Meinung, weil dies aus dem gleichen Nicknamen für die Beiträge nicht immer (!) ersichtlich ist. Dies betrifft nicht alle Moderatoren. Einige machen dies im Text ihres Beitrages - als persönliche Auffassung gekennzeichnet - auch deutlich.

Mein Vorschlag wäre deshalb die deutliche Namenstrennung für den persönlichen und den "offiziellen" Beitrag im Foreninteresse. Jetzt bitte nicht das "Totschlagargument: Ich bin doch keine schizophrene Persönlichkeit".

Doch, man kann einen Beitrag persönlich schlecht oder nicht sachdienlich finden. Ist er jedoch "forengerecht", darf ich ihn als Moderator (!) nicht weiter - in meinem Sinne negativ - beurteilen oder gar löschen/das Thema schließen.

Dies habe ich an andereren Stellen so gehalten und damit nie Probleme gehabt. Dafür war die sachlich begründete (!) Moderatorenmeinung auch (fast) Gesetz. Diskussionen bei Meinungsverschiedenheiten darüber sollten dann aber auch nicht öffentlich geführt werden. Das Ergebnis dieser Hintergrunddiskussion kann man - bei Bedarf - in zusammengefaßter Form immer noch der Gemeinde als INFO zur Kenntnis geben.

Auf andere Stellungnahmen bin ich gespannt.