Fälschungen bei eBay & Co.

[Lacplesis]

Ich glaube jedoch, dass diese Marken gegen geltendes Recht in Deutschland verstoßen. Originale Propagandamarken des III. Reiches sind unter Einhaltung der Gesetze legal zu verkaufen. Nachahmungen könnten ja nicht nur unter dem Gesichtspunkt hergestellt worden sein, damit Briefmarkensammler zu betrügen. Nazikram, hergestellt nach 1945, ist in Deutschland verboten.

Das sehe ich genauso. Ist eine Straftat... egal ob zum Schaden von Briefmarkensammlern oder aus welchen Gründen auch immer, genau solche Gegenstände meint der Gesetzgeber.

[*MGS*]

Hallo *mgs*,

stimmt alles genau. Eine wichtige Frage hätte ich noch. Glaubst du heute noch, einen Stempel "1460" gekauft zu haben?

Yep.......

[Lars Böttger]

Bitte zurück zum Thema!

Das Thema heisst "Fälschungen bei eBay & Co.", da sollte der Thread auch wieder hin. Die letzten Postings habe ich gelöscht.

Beste Moderatorengrüsse!

Lars

[Bernd HL]

Heute habe ich bei ebay eine Heuss y gestempelt mit Nummer gefunden, da kann der Stempel nicht passen. Wir hatten hier ja schon herausbekommen, dass der PLZ-Stempel erst frühestens November 61 im Amtsblatt erwähnt wurde. Hier ist der PLZ Stempel vom 11.4.61 und ich meine, irgendwo war hier schon mal der echte "XY"-Versuchs-Stempel in der alten Form abgebildet. (Langsam den Überblick verlier ...) Hier der Link:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&ih=018&sspagename=STRK%3AMEWA%3AIT&viewitem=&item=280073313281&rd=1&rd=1

Und auch das Bild sollte nicht fehlen. Mir kommt hierbei DARMSTADT etwas reichlich gross vor. Gegenangehen kann man wohl nicht, da steht folgendes als Zitat: Am 25.01.07 hat der Verkäufer die folgenden Angaben hinzugefügt:

Die Marke hat orginal Gummi !

Da die Marke aus einer Sammlung stammt, kann für die Echtheit des Stempels keine Garantie übernommen werden.

Ich bitte dies, vor einem Gebot zu berücksichtigen

Zitat ende.

[Dietemann]

Guckst Du hier

http://www.bdph.de/forum/showthread.php?t=3778&highlight=Postleitzahl

Ich bin kein Stempelexperte, aber in diesem Fall ist das Datum noch kein Kriterium.

Allerdings war der Darmstädter Stempel nach meiner Kenntnis ein Maschinenstempel, wie man damit eine postfrische Rollenmarke stempeln konnte, entzieht sich meiner Kenntnis.

Ist der rote Hals eigentlich normal?

Und wieso sind die Zähne an der rechten Seite teilweise so groß, bei Rollenmarken hätte ich eher abgestoßene erwartet? (Gut das T+T geschnittene oder durchstochene Marken hatte )

Alles Gute

[Bernd HL]

@Dietemann

Der rote Hals könnte von der Klemmtasche oder Steckkarte bein scannen passiert sein, das hatte ich auch schon mal. Wie geschrieben, KÖNNTE, muss nicht.

Die Zähnung würde mich nicht unbedingt stören, ich habe auch schon Rollenmarken gesehen, die waren auf einer Seite fast komplett geschlossen, weil die Trennmesser die Rollen unsauber geschnitten haben.

Meine weiteren Bedenken gegen diesen Stempel habe ich im Thread 4-stellige PLZ geschrieben, worauf Dein Link hinweist. Und die Frage mit dem Maschinenstempel ist sehr berechtigt, dafür habe ich auch keine Erklärung...

[Dietemann]

Hier Antworten aus einem anderen Thread zum Thema, die Hinweise waren mir zu wichtig, um sie nicht hier zu nennen.

Hallo Dietemann.
Ich habe diesen Stempel mit dem auf Deinem Brief verglichen - die Postamtskennziffer ist anders! Ich kann mir nicht vorstellen, daß beim PTZ vor Einführung der neuen Postleitzahlen, zwei unterschiedliche Stempel mit identischen Unterscheidungsbuchstaben verwendet wurden. Deshalb vermute ich stark, daß dieser Stempel falsch ist (letztlich müsste auch geklärt werden, wie der Abschlag einer Stempelmaschine auf eine postfrische Marke kommt).
Gruß
Thomas

@TomWolf_de
Mit meinen bescheidenen Möglichkeiten habe ich mal die Bilder nebeneinander gesetzt und die 2 von DARMSTADT 2 ist auf dem Brief spitz zum unteren Strich und auf der Einzelmarke bauchig. Weiterhin habe ich die 1 der Datumszahl verglichen und meine, die auf dem Brief geht oben spitzer zu und der linke Strich ist erheblich länger. Ich meine auch, der Stempel der losen Marke dürfte einer Prüfung nicht Stand halten.

Leider kriege ich die Vergleichsbilder hier nicht reinkopiert, ich hab beides auf einem word-Dokument und mir fehlt etwas die technische Ausstattung. Hat eventuell jemand hier im Forum die Möglichkeit, die beiden Stempel übereinander zu scannen und die Unterschiede deutlich zu machen? Es würde mich auch nicht wundern, wenn die Durchmesser nicht übereinstimmen.
Bernd HL

Meintest Du so?
statt word wurde igrafx verwendet.

Könnte denn nicht ein Hand- und ein Maschinenstempel für Versuchszwecke angeschafft worden sein?
(meinen Vater, von dem der Brief stammt, hat sich nur für die Postautomation interessiert, Handstempel waren ihm beruflich äußerst gleichgültig )

[Michael Lenke]

@Dietemann
Hallo, es ist manchmal sinnvoll, die ungeübten Betrachter auf die feinen Unterschiede zu stoßen. Bei der 2 auf der Bach-Marke ist der Aufstrich gerade - bei der 2 auf der Heuss ist es ein deutlicher Bogen.

Sehr ungewöhnlich beim gleichen Stempel.

Mike

[Dietemann]

Wenn es sich um den gleichen Stempel handelt und nicht einmal ein Maschinenstempel, das andere Mal ein Handstempel verwendet wurde.

Es ist zumindest nicht auszuschließen, dass beim PTZ beide Versionen getestet wurden, allerdings weiß ich nichts darüber. Wer weiß mehr?

Was mich allerdings noch stutzig macht, ist, dass die Verkäuferin kein Rückgaberecht bei Falschprüfung einräumt. An Ihrer Stelle würde ich das riskieren.

[Bernd HL]

@ Dietemann

Danke für die Bildeinstellung! Mit meiner Möhre klappte das gestern nicht.

Noch mal eine andere Frage: Auf dem Briefstempel ist der zweite Unterscheidungsbuchstabe als "V" zu erkennen, liegt das am Scan oder ist der wirklich als "V" abgeschlagen?

Und zu der Theorie der beiden Stempeltypen Hand- und Maschine: Ich habe noch nie beide Arten mit gleichen Unterscheidungsbuchstaben gesehen. Das ist ja gerade der Sinn daran, dass man den stempelnden Kollegen ausfindig machen konnte. Alles etwas reichlich merkwürdig. Gut, dass ich die Nummerntypen Lumogen komplett habe und da nicht drauf bieten muss... (Schweiss von der Stirn abwisch )

[Dietemann]

Ich lese bei beiden Stempeln xy als Unterscheidungsmerkmal. Hätte ich nicht einen (oder zwei) Versuchsstempel vor mir, würde ich das auch nicht für möglich halten. Was meinen die Experten?

[Jurek]

H a l l o !

Ja, es ist in beiden Fällen m.E. der UB „xy“.
Was aber die Rundungsunterschiede der Buchstaben betrifft (egal ob es „2“ oder „D“ oder „S“ betrifft…), bitte beachtet, dass ein genauer Vergleich erst dann möglich ist, wenn beide Bilder möglichst in GUTER AUFLÖSUNG dargestellt sind!
Grobe Pixel können die Feinheiten des Bildes sehr verändern …

Gute Nacht!


NACHTRAG - da ich meine, dass meine Aussagen hier missverstanden werden könnten:
Natürlich Mike & Co. haben Recht, dass das zwei unterschiedliche Stempel sind (wo man die Unterschiede deutlich sehen kann). Dennoch meine ich, dass wirklich richtige Vergleiche wegen Feinheiten, sollten an gleich-GUTEN Abbildungen gemacht werden.

[Jurek]

Ich habe doch mal rumgespielt…, aber mir scheint, als ob diese Schrift passt nicht ganz 1:1 im Verhältnis zu der Größe des Stempelbogens … (?)
Was meint Ihr?

[Jurek]

Hier bei eBay sind keine ND oder N =(Neudrucke oder Nachdrucke) wie da behauptet, sondern einfache Farblaserfotokopien! … Weit unter dem Niveau von Drucken mit mikroskopischen Aufdruck „Faux“. Deswegen sind das ohne jegliche Bezeichnung einfach dreiste FÄLSCHUNGEN, die für enorme Phantasiepreise angeboten werden!

[Bernd HL]

@ Jurek

Danke für dier Mühe! Meine Meinung zu dem Stempel auf der Heuss-Lumogen ist "Falschstempel". Ich lehne mich da mal etwas aus dem Fenster, aber ich habe mit dem Ding ganz gehörige Magenschmerzen und würde jedem raten: Finger weg! Wie ich schon erwähnt habe, der Unterscheidungsbuchstabe (UB) ist zur Unterscheidung der einzelnen Stempel und deren Bediener gedacht und da wird es nie ein und den selben UB geben. Schon gar nicht in der seinerzeitigen noch Beamtenpost, wo alles streng geregelt war. (Beamtenpost soll nicht abwertend gemeint sein, im Gegenteil! Damals gab es wenigstens nicht solchen Schmu, der heute möglich ist, siehe 5-stellige PLZ auf Berlin-Marken mit Datum 1991 und ähnliches)