Fälschungen bei eBay & Co.

[Erdinger]

Teilen, nicht austeilen!

Beinahe hätte ich geschrieben: Zacken, nicht Zicken! Bitte nicht persönlich nehmen, aber ich dachte, hier geht es primär um Briefmarken.

Kommt bitte, bitte wieder runter von den Zinnen. Es ist auf Dauer sicher nicht hilfreich, wenn sich jeder in sein eigenes Forum zurückzieht.

Ihr könnt/wisst alle mehr als das, was in den letzten Beiträgen gekommen ist.

[Kyantarodor]

@ll: Ein Moderator, der, ohne daß es für einen Normaluser erkennbar ist, in einem Forumsbeitrag rumwurschtelt ist wohl die vorläufige (?) Spitze jedweder Zensur!
Ich fordere die sofortige Ablösung von @1867 als Moderator im BDPh-Forum!
Mit Sammlergruß mur

Dem kann ich nur zustimmen. Und wenn ein Beitrag geändert wird, dann sollte auch ersichtlich sein, welcher Teil geändert wurde. Aber so, wie es hier erfolgte, halte ich für absolut unakzeptabel.

[Briefmarkensammler]

"Dieser Neuanfang soll aber jetzt unter veränderten Bedingungen stattfinden. Bevor jemand eine Auktion hier öffentlich anprangert, soll er bitte erst einmal mit dem Verkäufer Kontakt aufnehmen und diesem den Sachverhalt erklären und dem Verkäufer ausreichend Zeit geben, auf die Mitteilung entsprechend zu reagieren." (geklaut bei @saeckingen 1.Beitrag im Thread)

Ich meine hier nicht speziel @Briefmarkensammler, da ich glaube, daß der benannte Anbieter INFORMATIONSRESISTENT ist bzw. schon mehrfach angesprochen wurde.

Natürlich habe ich Herrn Onlinejäger (darf man kriminelle EBAYaner jetzt beim Namen nennen oder nicht ?) angeschrieben. Leider ohne Reaktion. Also was tun ? Dem Treiben dieser Herrschaften zuschauen ? Sagt es mir bitte !!!

Letzendlich sind wir ein Verein der Sammler und keine Eliteeinheit der Fälschungsjäger.

OK. Dann werde ich mich in Zukunft mit entsprechenden Hinweisen zurückhalten. Hab ja auch noch andere Hobbys. Macht so auch kein Spaß hier

[Fehldruck]

ohje

Ich denke, daß es so ablaufen soll:

http://www.bdph.de/forum/showthread.php?t=3414

Nicht mehr und nicht weniger.

Meiner Meinung nach wird es sonst schnell zur Hexenjagd. Aber bitte- dies ist meine persönliche Meinung.


Fehldruck

[Lars Böttger]

Thread wieder offen

Das Thema ist nach wie vor Fälschungen bei Onlineanbietern und wie man sie erkennt. Ich habe zum Thema FIT einen eigenen Thread eröffnet und werde die entsprechenden Postings verschieben.

An alle Teilnehmer: Sachargumente bringen, ohne persönliche Animositäten! Die nicht zum Thema passenden Beiträge der letzten Tage werde ich löschen.

[TomWolf_de]

Zurück ans Tageslicht!

Nachdem der Thread wieder offen ist, wird es Zeit, ihn wieder ans Tageslicht zurück zu holen

Aktuell wird bei eBay ein Briefstück der D65 angeboten, die als Stempelfälschung einfach zu erkennen ist:

D65 wurde in der OPD München nicht ausgegeben - das alleine reicht als Kriterium aber nicht aus. Der Stempel ist ein 24-Stunden-Stempel, erkennbar an dem fehlenden "V" bzw. "N" hinter der Uhrzeit. Diese Stempel wurden erst 1927 eingeführt, sind also auf Infla-Marken immer falsch. Den Anbieter habe ich angeschrieben, mal sehen, wie er reagiert.
Der Anbieter hat jetzt die obige Info in seine Auktion aufgenommen, entfernt hat er das Angebot leider nicht.
Verkauft wurde die Marke letztlich für 7,01 Euro. Hört sich nicht viel an, die Marke bleibt aber ein wertloses kleines Stückchen Papier!

Bei der zweiten Marke ist es wesentlich schwieriger, die Stempelfälschung zu entlarven. Die Marke ist mit einem Esslinger Poststempel entwertet, der in Esslingen als Innendienststempel verwendet wurde. Diese Abstempelungen findet man recht häufig auf (auch hochwertigen) Infla-Marken, sie werden bei einer Prüfung ausnahmslos als Stempelfälschung signiert.
Während der Zeit der Inflation wurden in Esslingen etwa 7 verschiedene Poststempel verwendet, die als zeitgerechte Entwertungen anerkannt werden. Der Esslinger Innendienststempel gehört nicht dazu!

Gruß
Thomas

[Bernd HL]

Klärung des Stempel Berlin-426

Im Beitrag Nummer 713 hatte ich den Stempel von Berlin 426 mit dem Bindestrich angezweifelt. (Zur Erinerung Bild Nummer 1) Am Montag kam vom Prüfbüro A. Schlegel die Antwort auf meine Anfrage nach der Echtheit, die ich hier im Originalscan zeige. (Bild 2 und 3) Das nun die Aussage vom Prüfer. Von der Post selber habe ich (noch?) keine Antwort bekommen, ich hoffe, die räuspern sich auch noch mal.

Ich meine mich schwach erinnern zu können, dass hier noch jemand in Berlin bei einem Verein nachfragen wollte, ist da schon etwas rausgekommen?

[Bernd HL]

..wieder zu früh abgedrückt: Meinen ausdrücklichen Dank natürlich an das Prüfbüro A. Schlegel für die Hilfe und Auskunft!

[Fehldruck]

@Bernd Hl...Du warst schneller. Ich hatte 10 Ausdrucke im Spandauer Verein mit Fragestellung verteilt und ein Sammlerfreund hatte dann kurzentschlossen diesen Ausdruck zum Herrn Schlegel gefaxt und telefonisch selbige Auskunft von Herrn Schlegel erhalten...

Gleicher Sammlerfreund spricht zudem noch einen stadtbekannten Heimat(Stempel)Sammler an. Leider ist dieser erkrankt.....Sollte ich da noch etwas erfahren, gebe ich es hier bekannt.

Fehldruck

[TomWolf_de]

Noch eine D65 mit Falschstempel

Hallo zusammen.

Auch die folgende D65 ist aktuell bei eBay eingestellt. Der Stempel ist auch ohne Spezialliteratur, nur durch einen Blick in den Katalog, zu erkennen. Die D65 war nur gültig bis 30.9.1923! Die Abstempelung zeigt das Datum vom 16.11.1923. Der Stempel wurde also nach der Gültigkeit der Marke angebracht.
Auch dieser Anbieter wurde von mir informiert, bisher noch keine Reaktion.
Die Marke ist für 8,61 Euro verkauft worden. Ist ne ganze Menge, für ein kleines Stück wertloses Papier.

Bei solchen Stücken kann es natürlich durchaus möglich sein, daß diese auf einem Brief mitaufgeklebt waren und dann eben einfach mitgestempelt wurden. Für die Darstellung des benötigten Portos spielte die Marke aber keine Rolle (zu dem Zeitpunkt hat das Porto ja schon einige Milliarden gekostet).
Darüberhinaus wäre die Marke trotzdem nach ihrer Gültigkeit entwertet und wird deshalb von den Infla-Prüfern nicht als zeitgerecht gestempelt anerkannt. Im Band 50 der Infla-Bibliothek ist als spätestes Datum einer "echt" gestempelten D65 der 29.9.1923 angegeben.

Gruß
Thomas

[Michael Lenke]

nochmal Presseck 1

Ich habe eine ausführliche Information der Verwaltung des Markt Presseck bekommen. Besser kann man es sich kaum wünschen.

Zum weiteren Verständnis vorweg einige Infos über den „Markt Presseck“. Er besteht aus sieben ehemals selbständigen Gemeinden mit insgesamt 45 Ortsteilen und überdeckt eine Fläche von fast 55 qkm im nördlichen Landkreis Kulmbach. In seiner jetzigen Form ist er das Ergebnis der Gebietsreform in Bayern, die am 30.04.1978 abgeschlossen wurde. Wichtig sind im Weiteren nur die beiden Hauptorte der Gemeinde, nämlich „Presseck“ und „Wartenfels“. Beide waren vor der Gebietsreform selbständige Gemeinden, und beide hatten eine eigene Postagentur. In Presseck wurde bereits 1854 eine „Brief- und Fahrpostexpedition“ eingerichtet. 1899 erhielt Wartenfels eine „Poststelle nebst Roßstall“.

Mit Einführung der Postleitzahlen nach Leitgebieten in den vierziger Jahren hatten beide Postämter die PLZ „13a“.

Im Jahr 1962 kamen die vierstelligen Postleitzahlen. Beide Postämter erhielten die Sammelpostleitzahl „8651“ verbunden mit dem Ortsnamen Presseck bzw. Wartenfels und – nach einem Schrägstrich – dem Zusatz „über Kulmbach“. Diese hatte dann Bestand bis zum Abschluss der Gebietsreform. Der Zusatz entfiel bereits früher oder wurde nicht mehr verwendet.

Seit dem 01.05.1978 gehört die ehemalige Gemeinde Wartenfels nunmehr zum Markt Presseck. Da die Poststelle dort bestehen blieb, wurde zu diesem Zeitpunkt die Unterscheidung in „8651 Presseck 1“ für den bisherigen Zustellbereich Presseck und „8651 Presseck 2“ für den bisherigen Zustellbereich der Post Wartenfels eingeführt.

Zum 01.06.1983 wurde die bisherige Postleitzahl „8651“ geändert in „8657“. Die jeweiligen Zusätze „Presseck 1“ und „Presseck 2“ wurden dabei übernommen.

Am 01.07.1993 wurde das fünfstellige Postleitzahlensystem eingeführt. Presseck erhielt die neue Postleitzahl „95355“. Die beiden vorgenannten Unterscheidungen in „Presseck 1“ und „Presseck 2“ wurden beibehalten.

Am 28.06.1999 wurde die posteigene Filiale „95355 Presseck 1“ geschlossen und in eine privat betriebene Postagentur umgewandelt.

Die Postfiliale „95355 Presseck 2“ in Wartenfels wurde erst am 29.12.2004 geschlossen, sie existiert nicht mehr. Eine Postagentur wurde nicht eingerichtet.

Die Postagentur in Presseck besteht weiterhin. Nach Rücksprache mit der Betreiberin erhält sie bis heute amtliche Lieferungen der Deutschen Post AG immer noch an die Postleitzahl „95355 Presseck 1“. Inwieweit diese Bezeichnung aufgrund der Gegebenheiten heute noch richtig und aktuell ist, müsste über die Post geklärt werden.

Hinsichtlich der von Ihnen weiter angesprochenen Unterscheidungsbuchstaben konnten wir in alten Unterlagen leider nichts finden. Derartige Unterscheidungsbuchstaben sind uns selbst auch früher nicht aufgefallen.
Jetzt erfolgt die Entwertung der Marken durch die örtliche Postagentur mit der Stempelung „Presseck 1“, wobei der Stempel die Buchstabenkombination „zz“ der Postagenturen trägt. Dieser Stempel wird seit der Einrichtung der Agentur im Jahr 1999 verwendet.

Manchmal hilft ein wenig forschen.

Mike

[DMD]

geprüft... oder auch nicht

Ein auf den ersten Blick gutes Angebot

http://cgi.ebay.de/Berlin-19-mit-Topstempel-tiefstgeprueft-Schlegel_W0QQitemZ290088505372QQihZ019QQcategoryZ78561QQrdZ1QQcmdZViewItem

[Fehldruck]

@DMD und wenn ich richtig liege, ist es auf den zweiten Blick eine Alliierte Besetzung Mi 961 gestempelt, geprüft Schlegel (Marke ohne Aufdruck) und der Aufdruck ist demzufolge sehr wahrscheinlich falsch.Oder kannst Du uns vielleicht noch mehr zu Deiner Meldung erklären?

Vielleicht kann watchdog den Anbieter noch über seinen Fehler informieren bzw. ggf. das Angebot beenden.

Fehldruck

[DMD]

Die Katze hat auf Antworten gedrückt, bevor ich fertig war mit Schreiben.

- Funktioniert die Änderungsfunktion nicht ? -

Mein Zweiter blick

Aufdruckwinkel ca. 51 ° Grad -> falsch

Stempel Dresden kann nicht sein, da diese Marken in der SBZ nicht anerkannt wurden -> falsch

[boerdie]

Im Michel-Deutschland-Katalog ist ganz hinten die Prüfordnung des BPP abgedruckt. Bei Aufdruckmarken sitzt das Prüfzeichen andersrum. Das hat der Anbieter geschickt verschleiert, indem er die Markenrückseite kopfstehend zeigt. Das Prüfzeichen sitzt so, wie es für eine gestempelte Marke OHNE Aufdruck sitzen muss.
Im gleichen Katalog steht im Vorwort zum Abschnitt "Berlin", ab wann die Berlin-Marken im gesamten Bundesgebiet gültig waren. Zu diesem Zeitpunkt waren die Schwarzaufdrucke aber schon ungültig. Echte gestempelte Schwarzaufdrucke kann es also nur mit Berlin-Stempeln geben.

Fazit: Eine als echt geprüfte Kontrollrat Nr. 961, gestempelt in Dresden mit einem nachträglich angebrachten Aufdruck -> Finger weg